Procurador de QRoo dice no ver “la referencia política” en encarcelamiento de activista maya

CANCÚN, MX.-El procurador de Quintana Roo, Gaspar Armando García Torres, defendió que la detención y encarcelamiento del activista maya Pedro Canché Herrera, se dio en base a la orden girada por el juez penal de Felipe Carrillo Puerto, luego de que encontró elementos para fincarle el delito de sabotaje:

“No veo cuál sea la referencia política, porque ese bloqueo no fue de un día fueron varios días,  hay denuncias de la misma CAPA que es cuando inicia la investigación el Ministerio Público y es cuando refiere que no se le está dando acceso a sus instalaciones”, enfatizó el funcionario.

El Procurador pretendió desvirtuar los señalamientos de la organización Artículo 19 en el sentido de que el encarcelamiento de Pedro Canché obedece a cuestiones políticas, ya que el expediente presenta severas fallas en su integración.

Apenas ayer esta organización internacional dio a conocer que el activista maya se encontraba hospitalizado luego de haber sido golpeado en la cárcel municipal de Felipe Carrillo Puerto, lo que fue velozmente desmentido  por la Unidad del Vocero del gobierno de Roberto Borge, lo que demostró una vez más la absoluta intervención del Poder Ejecutivo en asuntos del Poder Judicial.

El boletín emitido lleva por título: “Falsa lesión del supuesto luchador social Pedro Canché”, en éste se señala que “con relación a la supuesta agresión que sufrió el Sr. Pedro Canché en la cárcel municipal, se informó que el día de hoy manifestó un dolor en la espalda porque - según dijo -, fue agredido en el interior del centro de reclusión. Sin embargo, el director del Hospital General, doctor Mario Tafolla, con especialidad en ortopedia y traumatología, aseguró que lo atendió personalmente y que no presentaba ningún tipo de lesión o hematoma.”

“El señor Pedro Canche no presentaba lesión alguna, aunque se le aplicó una inyección intravenosa antiinflamatoria porque insistía en que tenía dolor en el cuello, además de que se le recetó un medicamento para el dolor”, agregó. En este sentido, el Director del Hospital General señaló que un par de horas después “se paró y se bañó, se le hicieron radiografías y en ellas no se le observa ninguna lesión en la espalda. Hay que aclarar que, porque así lo solicitó el propio Pedro Canché, quedó bajo observación en el nosocomio a pesar de podía recibir el alta médica desde este mismo miércoles”.

No checa “cuadratura” de sabotaje en argumento del Procurador

El procurador Gaspar Armando García, quien por cierto, antes de ocupar este cargo fue presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, aseveró que el encarcelamiento de Pedro Canché “deriva de un señalamiento muy puntual que se da, primero como antecedente una manifestación que generó un bloqueo en una instancia de servicios públicos, como fue la gerencia de CAPA en Carrillo Puerto, y obviamente esa obstrucción que evita prestar un servicio está catalogada dentro del Código Penal, y el sabotaje es ésta la descripción precisamente, y no hay que irnos a pensar que se trata precisamente de cuestiones de traición a la patria, es en la medida que se obstaculiza el funcionamiento normal, que a su vez evite la prestación de un servicio, puede ser municipal o estatal, ya estamos ante la presencia de este delito”.  

Insistió en que varios de los detenidos que participaron en el bloqueo a las oficinas administrativas de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA) de Felipe Carrillo Puerto , quienes por cierto salieron libre bajo fianza, a pesar de que habrían cometido el mismo delito por el que fue encarcelado Pedro Canché, señalaron directamente “y refieren en sus declaraciones ministeriales, que quien incluso les dio dinero, los contrató y les pidió hacer esa manifestación es precisamente el señor Pedro Canché, incluso es gente que venía de Holbox, de Cancún, de Playa del Carmen y llegaron precisamente a cometer esa agresión”, aseguró el Procurador.

“Había una inconformidad porque señalan que cuando fueron a Carrillo Puerto, que les pidieron ir, este señor Pedro Canché, las abandona, las deja, y nunca les refiere cuál era la razón o motivo; cuando salieron estas personas bajo fianza, obviamente hay una inconformidad y hay manifestaciones donde acusan y señalan con puntos específicos la participación del señor Pedro Canché, por esa razón, es que en seguimiento al expediente, se fue integrando hubo más declaraciones, que a su vez dieron que se consignara el expediente, y el juez penal es el que valora y determina que efectivamente los elementos sí tipifican el delito”, enfatizó García Torres.

Lo que sí dice el Código Penal de Quintana Roo del sabotaje

Sin embargo, es evidente que la conducta y los actos de Pedro Canché, quien por cierto, fue detenido unos días después de haber difundido un video en el que critica la administración del gobernador priista Roberto Borge Angulo, y lo reta a sostener un debate con él, no encuadran en lo que el Código Penal tipifica como sabotaje.

Es en el artículo 204 donde se describe este delito de la siguiente manera:  

Se impondrá de dos a quince años de prisión al que con el fin de trastornar gravemente la vida cultural y económica del Estado o Municipio o para  alterar la capacidad de éstos, dañe, destruya o entorpezca:

I.- Servicios públicos o centros de producción o distribución de bienes o servicios básicos;

II.- Instalaciones fundamentales de instituciones de docencia o investigación, o

III.- Recursos o elementos esenciales, destinados al mantenimiento del orden público.

Al que teniendo conocimiento de las actividades de un saboteador y de su identidad no lo haga saber a las autoridades, se le impondrá prisión de seis meses a cinco años.

En el caso de Pedro Canché y los manifestantes que tomaron la oficina de la CAPA, no se cumple con el “fin de trastornar gravemente la vida cultural o económica del municipio”  y tampoco se entorpeció la capacidad de éste, es decir la capacidad del municipio, tan es así que la parte acusadora no es el municipio.

De la misma forma, no se dañó, no se destruyó ni se entorpeció un servicio público, ya que la manifestación se generó en las oficinas administrativas y durante el tiempo que duró se continuó prestando el servicio de suministro de agua potable.

De esta simple lectura se hace evidente que el juez penal Javier Ruiz Ortega, actuó por consigna y que no hay forma de sostener la acusación contra Pedro Canché Herrera.

El argumento sobre que el activista maya “pagó” a varias personas para que acudieran a la ciudad de Felipe Carrillo Puerto fue manipulado e inducido por la subprocuradora de la zona maya, Blanca Imelda Ávila Várguez, quien se encargó de “declarar” personalmente a algunos de los implicados, como Marisol Ceja, quien dijo que Pedro Canché, como simpatizante del movimiento de Gilberto Lozano, presidente del Congreso Nacional Ciudadano, del cual ella forma parte, le había costeado su pasaje para ir a Felipe Carrillo Puerto a difundir los principios de dicho movimiento, lo que coincidió con la toma de las oficinas administrativas de la CAPA, por lo que se acercó a compartir con los manifestantes las propuestas del Congreso Nacional, pero no iba explícitamente ni fue llamada ni financiada por Pedro Canché para que bloqueara las oficinas de la CAPA, como han pretendido hacer creer las autoridades ministeriales.  (NoticaribeNews)