BREAKING NEWS
.

Foto Nota

La tramposa ley antidelfinarios del PVEM.

Empresarios podrán explotar delfines...hasta que mueran

Políticos vinculados a Manlio Fabio Beltrones

Entre los beneficiados por las "gangas" de Borge

La otra cara de Carlos Mimenza

"Abogó" por un presunto prestanombre de Roberto Borge

Cancún

Municipios

Nota Roja

Transparencia y Opinión

jueves, abril 27, 2017

CARLOS MIMENZA Y SUS PROYECTOS CON CARLOS JOAQUÍN

Fabiola Cortés Miranda

PLAYA DEL CARMEN, MX.- En la “charla amistosa” con Carlos Antonio Mimenza Novelo, éste además de abogar por el hijo de la ex gobernadora de Yucatán, Dulce María Sauri Riancho, el joven empresario Luis Sierra Sauri, quien amasó buena parte de su fortuna, junto con sus socios yucatecos gracias a predios entregados por el ex gobernador Félix González Canto, Mimenza Novelo también dice que está realizando proyectos con Carlos Joaquín González como se escucha en el audio:

 “Yo estoy haciendo un proyecto donde Carlos Joaquín me está dando las herramientas, yo no le estoy pidiendo un centavo, yo no necesito un peso, ni necesito más dinero, tengo lo suficiente para vivir el resto de mi vida, le digo, y no pretendo acumular riquezas y hacer inútiles a mis hijos, y estamos haciendo un proyecto para enlazar la riqueza del sur del estado con el norte, estoy haciendo un censo en todas las comunidades indígenas para hacerlos productivos”.

AUDIO


Resulta extraño que, según su dicho, el señor Carlos Mimenza en enero tenía excelente  relación y realizaba proyectos con el gobernador Carlos Joaquín González, y unas semanas después se “enemistó” a muerte con el mandatario y lo señala de ser el artífice de los ataques en su contra.

Sobre Carlos Mimenza hay muchas cosas que decir, en principio que se ostenta como abogado, pero en realidad no lo es, lo que cualquier ciudadano puede comprobar de una búsqueda en el Registro Nacional de Profesionistas donde no existe ninguna cédula profesional a nombre del empresario. Desde allí es fácil concluir que es un extraordinario farsante, un actor de videos.

Quedan muchas preguntas sobre el empresario interesado en “combatir” la corrupción, ¿qué hizo en los últimos 12 años, en los sexenios saqueadores de Félix González Canto y Roberto Borge Angulo?.  La respuesta es simple: se asoció con ellos a través de sus amigos, como Luis Sierra Sauri y demás empresarios yucatecos referidos en la siguiente nota: CARLOS MIMENZA PIDIÓ RETIRAR DENUNCIA CONTRA PRESUNTO PRESTANOMBRE DE BORGE. ESCUCHA EL AUDIO

A diferencia de la suscrita quien tiene una carrera comprobada de doce años en el tema de transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción, el señor, supuesto abogado, salió de la nada, de las producciones de videos.

Si como afirma en el audio, él ‘no necesita más dinero, y tiene lo suficiente para vivir el resto de su vida’, ¿por qué iba a aceptar 250 mil dólares de su amigo Luis Sierra Sauri, solo por “convencer” a esta periodista de retirar la denuncia en su contra?. Por cierto, 250 mil dólares son alrededor de 4 millones 500 mil pesos. No cabe duda que Carlos Mimenza es un “gestor de oro”.   

De este breve comentario podemos creer que Carlos Mimenza tiene problemas de por lo menos bipolaridad, o las acciones del “abogado” son un show, un circo para abrir la puerta a sus amigos y sus socios caídos en desgracia luego de su derrota electoral…  

Como sea, aquí otro nota de su gran amigo Luis Sierra Sauri, acusado de pretender robar tierras ejidales en Yucatán… Orgullosamente amigos. 





miércoles, abril 26, 2017

CARLOS MIMENZA "ABOGÓ" POR PRESUNTO PRESTANOMBRE DE ROBERTO BORGE. ESCUCHA EL AUDIO

Fabiola Cortés Miranda

PLAYA DEL CARMEN, MX.- El cinco de enero pasado, Carlos Antonio Mimenza Novelo, pidió una cita a la presidenta de la asociación Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo, Fabiola Cortés Miranda, encuentro que se realizó ante la insistencia del entonces desconocido empresario. En los primeros segundos del encuentro Mimenza Novelo pidió a la periodista que retirara la denuncia interpuesta en contra de uno de los señalados como presuntos prestanombres de Roberto Borge Angulo, advirtiéndole que de no hacerlo, aquél interpondría una demanda en su contra, para lo cual ya había contratado un despacho “de 500 mil dólares”. Por el tono amenazante con el que inició la conversación, la también abogada decidió grabarla, la cual ahora se hace pública. 



Carlos Antonio Mimenza Novelo se presentó para “abogar” por Luis Alberto Sierra Sauri, hijo de la ex gobernadora de Yucatán, Dulce María Sauri Riancho, quien fue señalado por la activista como presunto prestanombrede Roberto Borge Angulo, en el caso del hotel que inicialmente se llamaría “The Westin Cozumel”, mismo que será inaugurado en las próximas semanas.

Luis Alberto Sierra Sauri, junto con Edgar Méndez Montoya y Germán Gardusa Linares constituyeron el 10 de noviembre de 2011, “Desarrolladora Alme del Mar Caribe, SA de CV”, sociedad que a su vez forma parte de Isla Cabañas S.A. de C.V., empresa que compró y construyó el referido hotel de Cozumel. Edgar Méndez Montoya, también denunciado ante la PGR como presunto prestanombre de Roberto Borge Angulo, fue uno de los personajes más directamente beneficiados por el ex mandatario, pues a un mes de iniciar el sexenio de Borge Angulo, creó la empresa GD Rumega SA de CV misma que obtuvo múltiples contratos de obra pública, sin tener experiencia en el ramo, además de que algunas de las obras asignadas quedaron inconclusas. Edgar Méndez también recibió del gobernador Roberto Borge Angulo, un predio del patrimonio del estado, ubicado en Bacalar, con una superficie de 395 hectáreas, y por el que pagó solo 5.9 millones de pesos. Fue éste el personaje con el que se asoció Luis Sierra Sauri, el amigo de Carlos Mimenza.

El audio que se presenta se escucha a Carlos Mimenza afirmar que Edgar Méndez Montoya “sí es prestanombre de Roberto Borge Angulo”, aunque defiende que “no en este negocio”, es decir, no en el hotel de Cozumel, según el dicho de Carlos Mimenza:

Carlos Mimenza: Edgar Méndez, ése sí era prestanombre de Borge, Edgar Méndez

Fabiola Cortés: ¿Edgar Méndez Montoya, sí es prestanombre de Roberto Borge?

Carlos Mimenza: Edgar Méndez manejaba dinero de Beto Borge…en otros asuntos. En este asunto específicamente te lo voy a comprar (sic), a comprobar, no hay un peso de Roberto Borge.

FC: ¿De Edgar Méndez, sí?

Carlos Mimenza: Ni siquiera de Edgar Méndez. Edgar Méndez y Luis Sierra sacan un préstamo de 54 millones para liquidar al Meliá, al 50 por ciento, aquí están los créditos, son dos créditos, aperturas de créditos, son por 70 millones los sacaron, son dos créditos que suman 70 millones, está todo documentado, está todo notariado, (…) aquí te estoy comprobando que el dinero no vino de ningún político, Luis tiene todos los créditos documentados, va a responder (...)

En el audio Mimenza Novelo hace mención de algunos documentos, varios de los cuales ya estaban en poder de Cortés Miranda y fueron aportados como pruebas en la demanda presentada ante la PGR el 28 de noviembre. 

En otra parte del audio, Mimenza Novelo hace referencia a la relación cercana entre “Carlos” (Joaquín González) y Luis Sierra Sauri, de quien dice “está encabronado” porque “pensaba” que detrás de la denuncia en su contra estaba el actual gobernador de Quintana Roo:

Carlos Mimenza: “(…) Obviamente (Luis Sierra) está encabronado porque lo embarraron en los medios de comunicación y todo, y en teoría él es muy amigo de Carlos (Joaquín González), él pensó que esto venía directo de Carlos, y me dice: puta es amigo de mi familia, cómo se atreve a hacerme esto, ni siquiera se levantó la molestia (sic) de llamarme por teléfono y de preguntarme”.

Como se escucha en el audio, Mimenza Novelo pide a la periodista retirar la denuncia y evitarse un pleito más largo:

Carlos Mimenza: “¿Qué te ofrezco yo?. Yo lo que te estoy pidiendo a título personal es que después de que lo analices y veas tú que no hay manera de ganar esta demanda, y te evites a ir a un pleito más largo que te puede rebotar de peor manera, que retires esa demanda por Luis (Sierra Sauri); porque yo tengo intereses con Luis, te estoy siendo muy honestamente (sic), a mí me interesa ayudar a Luis, no tengo ningún interés ni con la otra persona (Edgar Méndez Montoya) ni con los González (Angulo). A cambio de puedo dar información, mucha información…

Luis Sierra, “donador” de Carlos Mimenza

En los días posteriores al encuentro, Carlos Mimenza envió una serie de mensajes, vía waths app, en uno de éstos dice a la periodista que si ésta accede a retirar la demanda en contra de Luis Sierra Sauri, el empresario yucateco recompensaría a Mimenza Novelo donándole el 50 por ciento del dinero que usaría para demandar a Cortés Miranda, el cual destinaría ‘para crear un programa dirigido a jóvenes para concientizarlos  sobre el consumo de drogas’. Según la plática sostenida, Mimenza Novelo aseguró que Luis Sierra contrataría “un despacho de 500 mil dólares” para demandar a la presidenta de Somos Tus Ojos, por lo que de haber logrado su encomienda, Carlos Mimenza habría recibido 250 mil dólares de Luis Sierra Sauri…

El nueve de enero de dos mil diecisiete, Carlos Mimenza envió el siguiente mensaje al teléfono celular de Cortés Miranda:

Un primer mensaje enviado por Carlos Antonio Mimenza Novelo a las 6:14 horas dice lo siguiente:

“Espero que logres depositar algo de tu confianza en mí. Quiero ayudarte, pero sería más fácil si dejaras recibir la ayuda. Porque juntos siempre será más fácil.”

A las 7:44 horas Cortés Miranda respondió lo siguiente:

“Buen día, no he terminado de revisar los papeles, el martes en la tarde estaré en posibilidad de comentarte mi conclusión”.

A las 7:47 horas,  Carlos Antonio Mimenza Novelo escribió:

Ayúdame con este tema por favor. Me ayudarías muchísimo si me das una respuesta hoy en la noche. O mañana antes de las 8 am. A las 9 am del martes es mi tiempo límite. Después de esa hora, ya no va a ser importante. De verdad. Ojalá y puedas ayudarme solo dándome una respuesta. No estoy pidiendo que sea a favor o en contra. Solo que me digas tu disposición. Gracias”.    

A las 19:52 horas Cortés Miranda escribió:

“Buenas noches, revisé los documentos, y salvo el contrato de crédito, los demás los conozco. No creo que sea elemento suficiente para retirar la denuncia.”

A las 20:02 horas Carlos Antonio Mimenza Novelo escribió:

“Yo te ofrezco colaboración total e información sobre muchos casos más sólidos. Mi palabra de por medio. Básicamente lo que te estoy pidiendo es que deposites la confianza en mi persona, y me creas cuando TE DIGO QUE LUIS SIERRA NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON EL DINERO DE BORGE EN ESTE DESARROLLO. NO PUEDO HABLAR SOBRE LOS DEMÁS. PERO SI SOBRE ESTE DESARROLLO. Y LO QUE TE ESTOY SOLICITANDO A TÍTULO PERSONAL ES QUE RETIRES LA DEMANDA. Puedes apoyarme con eso. Solo necesito un sí. O un no. Para mí es importante, por qué a cambio Luis va a aportar el 50% de la cantidad que invertiría en abogados, a un programa de seguridad y de concientización sobre el consumo de drogas en los jóvenes. Yo personalmente voy a dirigir esos programas. Créeme que si no me constara que es dinero limpio, no estaría pidiéndote ese favor. Tú tienes la última palabra. Solo te pido que me contestes del día de hoy. Aceptaré tu respuesta y te prometo no insistir.”

El 10 de enero a las 8:05 horas, Carlos Antonio Mimenza Novelo escribió:

“Buenos días. Solo para saber qué decisión has tomado.”

A las 8:26 Cortés Miranda escribió:

“Esto te dije ayer: Buenas noches, revisé los documentos, y salvo el contrato de crédito, los demás los conozco. No creo que sea elemento suficiente para retirar la denuncia.”

A las 8:28 horas, Carlos Antonio Mimenza Novelo escribió:

“Ok. No comparto tu opinión. Pero la acepto y la respeto”.

Como parte de la ampliación de la denuncia presentada el 23 de enero pasado, a la PGR se le solicitó citar a declarar al señor Carlos Mimenza Novelo por haber requerido a la periodista desistirse de su denuncia, y por las aseveraciones que dejan ver que Mimenza Novelo posee información de los denunciados y del mismo Luis Sierra como se desprende de su afirmación cuando dice que Edgar Méndez sí era prestanombre de Roberto Borge y manejaba dinero de éste, y cuando dice “Te digo que Luis Sierra no tiene absolutamente nada que ver con el dinero de Borge en este desarrollo. No puedo hablar sobre los demás. Pero sí sobre este desarrollo.”, ya que de esta aseveración se presume que existen otros negocios entre Luis Sierra Sauri y el ex gobernador Roberto Borge Angulo.  
 
La denuncia contra Luis Sierra Sauri, que Carlos Mimenza “pidió” retirar

La denuncia que Carlos Mimenza pidió retirar a Cortés Miranda se presentó ante la PGR el 28 de noviembre del año pasado, como parte de un amplio escrito en el que se señalaron a diversas personas por diferentes hechos, entre los que se encuentran Luis Sierra Sauri, Edgar Méndez Montoya, Juan González Angulo, Raúl Omar González Angulo, (éstos dos tíos del senador  Félix González Canto), Roberto Marroquín Sámano, Germán Gardusa Linares y Noemí Rodríguez Ramos, todos relacionados con la compra del predio costero en Cozumel donde se construyó el hotel que se prevé sea inaugurado la última semana de mayo.

Entre las pruebas que se entregaron a la PGR se encuentra la copia simple del Acta Constitutiva de Isla Cabañas, S.A. de C.V., sociedad integrada por Desarrolladora Alme del Mar Caribe, SA de CV, (que tiene como socios a Luis Sierra Sauri y a Edgar Manuel Méndez Montoya); participan también los tíos del senador  Félix González: Juan y Raúl Omar ambos de apellido González Angulo, Roberto Marroquín Sámano, Germán Gardusa Linares y Noemí Rodríguez Ramos.

También se entregó a la PGR, copia simple de la Escritura Pública relacionada con el contrato de compraventa del terreno de 15 mil 772 metros cuadrados, ubicado en el kilómetro 4.8 de la carreta costera sur en Cozumel, del que parte de su superficie se utilizó para la construcción del hotel de Cozumel, anunciado inicialmente, como The Westing Cozumel, el 10 de julio de 2014, cuando Roberto Borge Angulo colocó la primera piedra del mismo, acto al que acudió el propio Luis Sierra Sauri, y como parte del público, el padre del ex Gobernador, Roberto Borge Martín. 

Como datos de prueba, igualmente se proporcionaron a la PGR datos fiscales de Luis Sierra Sauri, Edgar Méndez Montoya y Juan González Angulo, con los que se demuestra que éstos carecían de recursos de la cuantía que se requieren para comprar un terreno costero y construir un hotel.

El 23 de enero pasado, se realizó una ampliación del escrito inicial, en la que se denunció la “petición” hecha por Carlos Mimenza, se le señaló ante la PGR por tener información sobre los denunciados, y se le pidió a la dependencia que lo citara en virtud de los datos que posee y de la relación que tiene con unos de los denunciados, en este caso, Luis Sierra Sauri; asimismo, se presentaron a la dependencia algunos de los documentos proporcionados por Mimenza Novelo a la representante de Somos Tus Ojos, para que sean tomados en cuenta en el sentido de que no se acredita con los mismos la licitud de la inversión pues con dichos documentos no se justifica el monto estimado para la construcción del referido hotel de Cozumel.

¿Quién es Luis Alberto Sierra Sauri, el gran amigo de Carlos Mimenza?

Luis Alberto Sierra Sauri, hijo de la ex gobernadora de Yucatán, Dulce María Sierra Sauri, fue uno de los principales beneficiarios de predios del patrimonio de Quintana Roo en la administración de Félix González Canto, época en la que también “floreció” el empresario Carlos Mimenza Novelo.

Luis Sierra Sauri se asoció con conocidos empresarios yucatecos para adquirir predios baratos del patrimonio de Quintana Roo y construir desarrollos inmobiliarios. Entre sus socios y amigos están Eloy José Cáceres Wejebe y Rodrigo Montalvo Vales, ambos jóvenes, igual que Luis Sierra, segunda generación de empresarios yucatecos que despuntaron en el negocio inmobiliario gracias al “apoyo” y complicidad de ex gobernadores como Joaquín Hendrics Díaz, Félix González Canto y Roberto Borge Angulo.

Muestra de esta complicidad, es un predio de 94 mil metros cuadrados, que el Instituto del Patrimonio Inmobiliario de la Administración Pública del Estado de Quintana Roo (IPAE) entregó el 23 de noviembre de 2007 a Inversiones y Desarrollos S.A. de C.V. por 8 millones 490 mil pesos, y sobre el cual, el 16 de enero de 2012, BBVA Bancomer otorgó un crédito por 62 millones 539 mil 400 pesos, a Desarrollos SIMCA S.A. de C.V., quedando en garantía el terreno de 94 mil metros cuadrados, y como garantes hipotecarios  Inversiones y Desarrollos S.A. de C.V., representada por Eloy José Cáceres Wejebe, hijo de Eloy Cáceres Delgado, y  Rodrigo Montalvo Vales, hijo de Jorge Montalvo Ferráez; y como deudor solidario Luis Alberto Sierra Sauri.

El predio de 94 mil metros cuadrados con el que se beneficiaron los jóvenes “emprendedores” se ubica en la avenida Chemuyil entre Mayapan y Tecnológico, en Playa del Carmen, y sobre éste se construyó el Fraccionamiento Real del Sol.

Una característica de los “amigos” beneficiados con predios del IPAE es que éstos no únicamente compraban a precios de “oportunidad”, sino que tenían información privilegiada sobre el desarrollo y trazo urbano de la ciudad, la ubicación de las avenidas principales y el próximo crecimiento. De allí la alta plusvalía de los terrenos que adquirían a precios “módicos”.

La probada amistad entre los hijos de los empresarios inmobiliarios y la ex Gobernadora priista de Yucatán, los mantiene unidos en diversas sociedades como Operadora Wok to Walk S.A. de C.V., en la que participan otra vez Luis Alberto Sierra Sauri, Eloy José Cáceres Wejebe, Rodrigo Montalvo Vales, además de Eduardo José Medina García.

Otra empresa de la segunda generación de jóvenes inmobiliarios es “Cooperativa Inmobiliaria Monca S.C. de R.L. de C.V.”, en la que se asociaron Luis Alberto Sierra Sauri, Eloy José Cáceres Wejebe, Rodrigo Montalvo Vales, Luis Alberto Montalvo Millet y el hermano de la ex Gobernadora yucateca: Alberto Sauri Riancho.

Carlos Mimenza, el otro socio…

Entre las empresas de Carlos Antonio Mimenza Novelo se encuentra FEDE Construcciones SA de CV, la cual se constituyó en Mérida Yucatán, en la Notaría 59, el 28 de marzo de 2011; esta sociedad mercantil la integran el propio Mimenza e Inversiones Turísticas Anglomexicanas S.A. de C.V.

Aquí radica uno de los puntos más interesantes de la estrecha relación entre Carlos Mimenza, Luis Sierra Sauri y los empresarios yucatecos, la llamada “casta divina”.

Inversiones Turísticas Anglomexicanas SA de CV se constituyó el 23 de febrero de 1999 ante la notaría 69 de Mérida Yucatán, con tres socios: Carlos Antonio Vales Ochoa, Hispanoamericana de Inversiones S.A. de C.V. y Muebles e Inmuebles Corporativos S.A. de C.V.

Muebles e Inmuebles Corporativos S.A. de C.V. está integrada por Luis Alberto Montalvo Ferráez, la esposa de éste Martha Elena Millet Molina, Graciela Claudina Vales Cámara, (esposa de Jorge Montalvo Ferráez) y Raúl Montalvo Escamilla.

Carlos Antonio Vales Ochoa es familiar de Graciela Claudina Vales, y representó al referido grupo de empresarios inmobiliarios en el proceso judicial en torno al hotel Coco Beach, en Playa del Carmen.

Hispanoamericana de Inversiones S.A. de C.V. está integrada por el español Luis Lucas Fernández Alonso y la empresa Pacific Euity Holdings LTD, representada por el propio Fernández Alonso.

Inversiones Turísticas Anglomexicanas S.A. de C.V. con premio mayor, en el sexenio de Félix González Canto

Inversiones Turísticas Anglomexicanas S.A. de C.V., que en el 2011 se asoció con Carlos Mimenza Novelo, a través de FEDE Construcciones S.A. de C.V., recibió durante el sexenio de Félix González Canto uno de los predios de más alta plusvalía de Playa del Carmen; la operación dibuja con claridad el negocio inmobiliario que tejió el ex gobernador Félix González Canto, bien aprendido de su antecesor, Joaquín Hendrics Díaz, y que continuó Roberto Borge Angulo, de la mano de empresarios inmobiliarios que “florecieron” en complicidad con estos mandatarios priistas.

De acuerdo al folio registral 44746,  el 16 de mayo de 2006, el IPAE, estando al frente Francisco Garibay, operador de Joaquín Hendrics Díaz, “vendió” a Inversiones Turísticas Anglo Mexicanas S.A. de C.V. un predio de 9,288 metros cuadrados ubicado en la zona turística de Playa del Carmen, entre la calle 15 y 20, por un precio de 7 millones 895 mil 165 pesos, incluso más barato de su valor catastral fijado en 9 millones 288 mil 370 pesos, exentándosele además del pago de derechos de inscripción.

El 16 de junio de 2006, esto es, exactamente un mes después de que el IPAE le entregó el lote turístico a Inversiones Turísticas Anglo Mexicanas S.A. de C.V., representada por Eloy José Cáceres Delgado, esta empresa vendió el terreno a Tenth Avenue Holdings S.A. de C.V., representado por Marcos Shamosh Levy, a un precio de 44 millones 971 mil 610 pesos…


Es decir, el grupo de empresarios yucatecos amigos del ex gobernador Félix González Canto, obtuvo en un mes una ganancia de 37 millones 076 mil 445 pesos, gracias al patrimonio del estado de Quintana Roo.

domingo, abril 16, 2017

“Asaltos” descarados a turistas en Isla Mujeres

Fabiola Cortés Miranda

Este también es el Caribe mexicano: el del abuso, el de la estafa y el de la ausencia de instituciones que velen por los derechos del principal activo económico de la región: los turistas.

Lo que les cuento sucedió en Isla Mujeres, pero de la misma forma pasa en Playa del Carmen, en Cancún y en Tulum, donde el común denominador suele ser el robo descarado al turista. Sin distingo de su origen, lo padece el nacional, aunque es peor si se trata de extranjeros.

El muelle de Puerto Juárez, donde se abordan las embarcaciones para cruzar a Isla Mujeres se ha convertido en un pulular de enganchadores que ofrecen a los turistas paquetes a la medida”, con la única garantía de la palabra, la cual se vuelve letra muerta en cuanto el cliente realiza el pago del servicio, tal como le sucedió a Eliana Fadias y Javiera Aravena, dos vacacionistas chilenas a quienes un vendedor de tours les ofreció por 750 pesos mexicanos, poco más de 40 dólares, un paseo que incluía transportación en lancha a Isla Mujeres, estadía de una hora en la isla, una parada para nadar en una de las bellas playas de esta ínsula, esnorkel en un arrecife, “show de delfines” y la comida...        

Y para darle “seriedad” al asunto, por si alguna duda les quedaba a las turistas chilenas, el vendedor del tour le pidió el 50 por ciento del costo total, con la promesa de que si no les cumplía lo ofrecido, no pagarían el otro 50 por ciento. Una oferta que nadie puede rechazar… Pero no se trata mas que de un “gancho”, porque una vez entregado el 50 por ciento, el vendedor desaparece y otra persona “coordina” el embarque, quien exige el otro 50 por ciento del costo del viaje, bajo amago que de no pagarse no se aborda la embarcación. Y el turista, quien para ese momento ya perdió contacto con el vendedor no tiene otra alternativa que pagar el otro 50 por ciento.

Después del primer trago amargo viene el siguiente: subir a una embarcación con sobrecarga de personas, y si alguien se atreve a quejarse de inmediato es “avisado” de las dos opciones que tiene: bajarse y a ver a quién le reclama su pago, o quedarse, como sea.
La primera parada en la Isla se cumple: una hora libre para recorrer el centro de la pequeña Isla. La segunda parada: la visita a la playa, consiste en parar la lancha en un punto del mar para que los turistas se avienten al agua, y si tienen suerte el lanchero y su ayudante se “molestarán” en bajar la escalera, pero si no, el descenso será como mejor se pueda. Esa es la “parada” en la playa paradisiaca.

Ya para ese momento el ánimo no es el mismo, la sensación de abuso empieza a calar, porque el paseo está muy lejos de ser lo que se pagó.

La siguiente parada es la visita al arrecife donde el turista podrá ver múltiples peces de colores y corales de distinta clase, según la promesa del vendedor. Para ello el lanchero saca un paquete de galletas saladas y “alimenta” a los peces como si se tratara de palomas en la Alameda, una práctica prohibida pero cotidiana y normal entre todos los lancheros y prestadores de servicios turísticos que desde hace tiempo sobre explotan los recursos naturales sin la menor capacitación y menos aún vigilancia y sanción.

Sin embargo, la gota que derrama el vaso no tarda en llegar cuando el lanchero se acerca a un “encierro” de delfines ubicado dentro del mar y a pocos metros de la playa donde algunos cetáceos pasan el tiempo mientras esperan su turno para “trabajar” a cambio de comida: ese es el show de delfines. La protesta de las turistas chilenas no se hace esperar, a lo que un lanchero, tranquilo y seguramente ya acostumbrado a los reproches, responde que él solo los lleva a los puntos que le indica el vendedor, pero “no tengo nada que ver en lo que se les ofrece”, se justifica, con una complicidad muy sobreentendida.

Este “hermoso” tour, más una comida de pescado con espagueti costó a las turistas chilenas 750 pesos… La sorpresa crece cuando en la misma lancha otros turistas nacionales revelan que por ese mismo viaje pagaron 350 pesos, y otra familia de 13 personas se da cuenta que fue timada con 500 pesos por idéntico paseo… Todos en la misma lancha con exceso de pasajeros.  

Y no hay consuelo alguno, porque las autoridades encargadas de la regulación de estas prácticas, desde la Secretaría de Medio Ambiente hasta la Secretaría de Turismo y la Capitanía de Puerto, no hacen absolutamente nada.

El turista se va frustrado, robado e indignado, con la seguridad de que no hay nadie a quién reclamarle o ante quién quejarse.    

Eliana Fadias y su hija Javiera Aravena pertenecen al segmento de turismo repetitivo, anteriormente ya habían vacacionado en Playa del Carmen.

“Me siento robada, estafada, entiendo que los países vivamos del turismo, pero esto es un abuso, desde que llegué todo ha sido un abuso”, se lamenta Eliana, quien asegura que cancelara su paseo a Chichén Itzá para tomarse el tiempo de buscar al vendedor de tours  Gabriel Aceves, de quien conservó su tarjeta, para reclamarle por el fraudulento servicio, “porque si no nos quejamos y permitimos que esto se repita y se repita, nunca va a cambiar”, opina la turista chilena, mientras se pregunta preocupada cómo irá de Puerto Juárez a Cancún, porque, la promesa de que el vendedor le enviaría un transporte… tampoco se cumplió.


Los turistas nacionales, “resignados” no harán nada, ya están acostumbrados  a que “así es México y sobre todo Cancún”, entendiéndose por Cancún, el Caribe mexicano. (NoticaribeNews)     

jueves, abril 06, 2017

La tramposa ley antidelfinarios del PVEM. Empresarios podrán explotar delfines...hasta que mueran

Fabiola Cortés Miranda

CANCÚN, MX.-Se escuchaba bien: reformar el artículo 60 bis de la Ley General de Vida Silvestre para prohibir la explotación de todo tipo de mamífero marino, entre éstos los delfines, la “especialidad” de múltiples parques del Caribe mexicano. La propuesta nació del muy desprestigiado Partido Verde Ecologista de México (PVEM), lo que sin duda obliga a leer la letra chica de la iniciativa, y la letra chica dice que la prohibición no será una realidad sino hasta que mueran los mamíferos marinos que actualmente están en cautiverio…es decir, dentro de por lo menos siete años, tiempo en el que muere el 50 por ciento de los delfines privados de su libertad.

En México, según la exposición de motivos de los legisladores verdes, se tienen 270 delfines en cautiverio, de éstos, el 70 por ciento, están en el Caribe mexicano, es decir, 189 delfines, de los cuales 143 pertenecen a Dolphin Discovery, de Eduardo Albor Villanueva, y a Vía Delphi, de Francisco Córdova Lira. Cada delfín, de acuerdo a la exposición del Partido Verde, representa ganancias por un millón de dólares anuales…


“(El iniciador, diputado Javier Octavio Herrera Borunda) expone datos del informe de la Procuraduría Federal de Protección Ambiental  (PROFEPA) en el marco del Programa Nacional de Inspección a Delfinarios,  en los cuales se indica que 143 delfines en cautiverio pertenecen a las empresas Dolphin Discoveryy Via Delphi, lo cual equivale al 57% del total de estas especies en cautiverio, mismas que lucran con los delfines para obtener ganancias económicas anuales de un millón de dólares por delfín”.


Es decir, tan solo dos empresas, Dolphin Discovery y Vía Delphi se embolsan alrededor de 143 millones de dólares anuales por la explotación, maltrato y abuso de los delfines que mantienen en cautiverio; y podrán seguir haciéndolo por varios años más, muchos años más, si pensamos en los delfines.

La iniciativa impulsada por Herrera Borunda, el diputado Jesús Sesma Suárez y el senador Carlos Alberto Puente Salas, sugiere la siguiente modificación al artículo 60 bis de la Ley General de Vida Silvestre en materia de mamíferos marinos:  

“Queda prohibida la utilización de ejemplares de mamíferos marinos en espectáculos fijos o itinerantes, así como cualquier actividad que involucre a estas especies y que no tenga por objeto la investigación científica y la educación superior de instituciones acreditadas.”

Pero la letra “chiquita” dice en el artículo Transitorio segundo:

“Los ejemplares de las especies mencionadas en el presente decreto, podrán continuar en cautiverio con fines de exhibición e interacción, hasta la muerte de los mismos, siempre y cuando se garantice su integridad física y su salud en estricta observancia a la legislación ambiental en materia de trato digno y respetuoso.”

Y es aquí donde está la trampa: sí se acabará la explotación y el sufrimiento para cientos de delfines… algún día, porque estos “empresarios” que cada año obtienen cientos de millones de dólares gracias al maltrato animal, no se encargarán ni mínimamente de un programa de conservación o reintegración de los animales que les han dado dinero de sobra. En resumen: los explotarán hasta su muerte.    

Resulta irónico que luego de la exposición de motivos en la que los diputados del Partido Verde detallan el profundo sufrimiento que padecen los delfines en cautiverio, y en el que reconocen que se atenta contra su dignidad, pretendan que estos mamíferos marinos podrán gozar de un “trato digno y respetuoso” por al menos siete años más…

En su texto, los diputados del Partido Verde señalan que mientras están en cautiverio los delfines viven confinados, “rogando por comida”; son lastimados  para poder ser vitaminados a través de un tubo que se les introduce a la fuerza al estómago; son afectados por la música a alto volumen y el ruido de las bombas de agua,  y sufren estrés crónico y depresión psicológica:


“En libertad, los delfines nadan al día entre 95 y 160 kilómetros, pasando el 80% de su tiempo bajo el agua, al contrario de lo que sucede en cautiverio, donde pasan el 80% en la superficie, flotando inmóviles y rogando por comida.”

“(…) al ser una especie depredadora, los delfines se alimentan de diversas especies de peces, mientras que en cautiverio se les alimenta con peces muertos y congelados, mismos que pierden nutrientes y agua, provocando que los delfines cautivos se encuentren deshidratados y necesitados de suplementos vitamínicos, los cuales se les suministra a la fuerza por medio de un tubo introducido en su estómago, provocándoles fuertes dolores.”


“Destaca que la música a todo volumen y ruidos repetitivos provenientes de las bombas de agua y filtros provocan daños a esta especie que depende en gran parte de sus sentidos auditivos para reconocer el medio que le rodea. Precisa que el estrés crónico, la depresión psicológica y otros factores provocan que los mamíferos en cautiverio, especialmente los delfines, se encuentran inmunosuprimidos, provocando su propensión a enfermedades e incapacidad para combatir infecciones, lo cual implica que se les medique,  causándoles úlceras y vómito.”

“(…) algunos delfines cautivos muestran comportamientos estereotipados, siendo los más frecuentes el nadar en círculos de manera repetitiva o flotar en la superficie sin moverse durante largos periodos de tiempo.”


No obstante, todo ello pasa a segundo término. Como siempre, detrás de las “iniciativas” del Partido Verde hay trasfondo… Esta propuesta es un formidable “regalo” para los empresarios explotadores de delfines, que gozarán de muchos años más sumando a sus cuentas cientos de millones de dólares sin que los “molestos” defensores de los animales los molesten… (NoticaribeNews/Fotos: Delfines en libertad)

Frena oposición aprobación de tramposo dictamen antidelfinarios  

Como nunca antes, este miércoles los partidos de oposición lograron enfrentar a la mayoría priista para evitar la aprobación del dictamen sobre la prohibición de delfinarios en el país, promovida por el PVEM.

De acuerdo al periódico Reforma, al comenzar el debate, las bancadas de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) presentaron mociones suspensivas para evitar la discusión del tema y regresarlo a comisiones.

Reclamaron que no hubo el debido proceso parlamentario, que se estaba imponiendo la reforma y que faltaba mayor debate y análisis de la misma.

La votación para aceptar o no las mociones se llevó a cabo por medio del tablero electrónico, el cual registró una votación cerrada.

Al finalizar el tiempo de tres minutos, que permitió que llegaran más legisladores al Pleno, registró el resultado de 178 a favor de las mociones suspensivas y 189 en contra, del PRI, PVEM, Nueva Alianza y Encuentro Social.

Se dieron otros minutos para registrar la votación de diputados en viva voz, para los que no alcanzaron a registrar su voto.

El Secretario de la Mesa Directiva, Andrés Fernández del Valle, registró una votación diferente, con 185 a favor y 194 en contra, resultado que fue desconocido por la Oposición.

Ante ello, las bancadas del PAN, PRD, Morena y MC dejaron el Pleno en protesta por la forma en que se estaba llevando la votación, cita el diario.

Aún así, siguió la sesión y el coordinador del PVEM, Jesús Sesma, defendió en solitario el dictamen ante un Pleno semivacío.

En una primera votación, se registraron 202 diputados presentes, por lo que no se cumplió con el quórum de 251 para seguir.

La Presidenta de la Mesa Directiva, Guadalupe Murguía, por reglamento, debió declarar un receso y esperar para volver a hacer una votación, pero, finalmente, debió levantar la sesión.

En el debate previo, los legisladores de la oposición denunciaron el cabildeo de un par de mujeres presionando a los diputados en sus curules para votar a favor del dictamen.

"Se me acercó muy coqueta una joven para cambiar el sentido de mi voto", denunció el diputado Adán Pérez, de Movimiento Ciudadano (MC).

Antes, Jesús Valencia, del PRD, había denunciado que las cabilderas presionaban a los legisladores con denunciarlos en la opinión pública de que estaban a favor del maltrato animal.

Sofía González Torres, del PVEM, afirmó que debía haber más respeto, porque eran trabajadores del partido.

Jorge López Martín, del PAN, dijo que hubo legisladoras del PVEM las que también cabildearon con los diputados para lograr la aprobación del dictamen.

Al filo de las 16:00 horas, Murguía  debió levantar la sesión y citar al Pleno hasta el 18 de abril, luego de las vacaciones de Semana Santa.

VER: PROPUESTA DE REFORMA DE LEY DEL PVEM


martes, abril 04, 2017

Inicia Juicio Político contra ex Tesorero de Roberto Borge por el desvío de 1,464 mdp

CHETUMAL, MX.- Luego de que el Juez Sexto de Distrito concediera un amparo a Somos Tus Ojos, la Comisión de Justicia se avocó al estudio de la demanda de juicio político interpuesta por esta asociación en contra del entonces Secretario de Finanzas, Juan Pablo Guillermo Molina, y que fue desechada por la Legislatura borgista, por lo que en un nuevo dictamen, se determinó que se reúnen los requisitos de procedencia para dar entrada a la referida denuncia.

A puerta cerrada, sesionaron este lunes los integrantes de la Comisión de Justicia Carlos Villanueva Tenorio (Encuentro Social), Fernando Zelaya Espinosa (PAN), Ramón Padilla Balam (Nueva Alianza), José Esquivel Vargas (PRD) y Juan Ortiz Vallejo (independiente, expulsado de Morena), quienes tras revisar la demanda presentada originalmente el 25 de abril del año pasado, calificaron la procedencia de la misma, por lo que sería turnada a la Legislatura para que ésta integre la Comisión Instructora.

La Comisión Instructora se centrará en el contenido de la demanda y deberá analizar cada una de las 17 pruebas aportadas por Somos Tus Ojos, y obtenidas a través de las unidades de Transparencia de la propia Secretaría de Finanzas, de los Fideicomisos de Promoción Turística, y de los ayuntamientos.   

EL ABC DEL JUICIO POLÍTICO CONTRA JUAN PABLO GUILLERMO MOLINA

Una vez que la Comisión de Justicia entregue a la Legislatura su dictamen o resolución, ésta deberá elegir una Comisión Instructora, que actuará como órgano de investigación.  

¿QUIÉNES INTEGRAN LA COMISIÓN INSTRUCTORA?

De acuerdo al artículo 41 de la Ley Orgánica de la Cámara del Poder Legislativo del estado de Quintana Roo, los integrantes de la Comisión Instructora “serán elegidos por el Pleno de la Legislatura a propuesta de la Gran Comisión”.

INVESTIGACIÓN Y ACOPIO DE MAYORES  ELEMENTOS 

Para concluir la procedencia del Juicio Político, la Comisión Instructora podrá realizar el número y tipo de sesiones que acuerde su Presidente, en el lugar que al efecto señale, así como llevar a cabo las diligencias que en derecho procedan,  teniendo facultad para hacer inspecciones a oficinas o a cualquier otro lugar para revisar archivos, documentos y pedir copias o los originales de éstos.

La Comisión Instructora podrá llamar a comparecer y formular interrogativos a cualquier servidor público, empleado o persona que se vincule directa o indirectamente con el asunto en investigación, para lo cual tendrá todas las facultades que le permitan cumplir con su cometido, de acuerdo a las leyes.

TRAS SU ANÁLISIS E INVESTIGACIÓN, LA COMISIÓN INSTRUCTORA DECIDE SI EL JUICIO POLÍTICO CONTINÚA O SE DESECHA

La Comisión Instructora tendrá un término de cinco días naturales prorrogables por otros tres a solicitud de su Presidente ante la Legislatura, contados a partir de la fecha en que se hubiera desahogado la última diligencia procesal, para presentar sus conclusiones, las cuales podrán ser en el sentido de que procede el juicio político y se continúa el procedimiento; o en el sentido de que no existen elementos para su procedencia.

Si de las constancias aparece la probable responsabilidad del servidor público, las conclusiones de la comisión terminarán proponiendo lo siguiente:

I. Que está legalmente comprobada la acción u omisión en materia de la denuncia.
II. Que existe probable responsabilidad del servidor público encausado.
III. Que la sanción debe imponerse de acuerdo con la ley.

DE CONSIDERAR QUE PROCEDE EL JUICIO POLÍTICO, LA COMISIÓN INSTRUCTORA ENVIARÁ SUS CONCLUSIONES AL SECRETARIO DE LA MESA DIRECTIVA

En este caso, la Comisión Instructora enviará sus conclusiones al Secretario de la Mesa Directiva, con el carácter de acusación, solicitando se continúe con el procedimiento correspondiente.

EL PRESIDENTE DE LA GRAN COMISIÓN ANUNCIARÁ A LA LEGISLATURA LA IMPUTACIÓN Y LOS DIPUTADOS EN PLENO DEBERÁN PRONUNCIARE SOBRE LA PROCEDENCIA 

Recibidas las conclusiones de la Comisión Instructora por el Secretario de la Mesa Directiva, éste dará cuenta al Presidente de la Legislatura, quien anunciará a la propia Legislatura sobre la imputación dentro de los tres días naturales siguientes.

La Legislatura, reunida en pleno, celebrará una sesión para el efecto de discutir el dictamen de la Comisión Instructora y votar su aprobación o rechazo. Si la Legislatura rechaza el dictamen presentado,  el presidente de la misma declarará que no ha lugar a iniciar juicio político en contra del servidor público denunciado por los actos o hechos imputados. En caso contrario, la Legislatura iniciará el juicio político actuando como Jurado de Sentencia.

El denunciante y el servidor público denunciado serán llamados por la Legislatura para que aleguen lo que consideren.

En la sesión de audiencia de conclusiones, alegatos y resolución definitiva, el Presidente de la Mesa Directiva de la Legislatura, luego de declarar abierta la sesión, procederá a informar al Pleno, el estado en que se encuentra el expediente y se concederá el uso de la palabra al Presidente de la Comisión Instructora o a alguno de sus miembros que lo solicite y al servidor público al que se le instruye el juicio político.

Concluida la etapa de conclusiones y alegatos, el Presidente de la Legislatura pedirá a los miembros del Jurado resolver sobre el juicio político planteado.

Si la votación fuere en el sentido de que es responsable el servidor público, se emitirá resolución en esa misma sesión, decretando la sanción correspondiente. Si además, los hechos fueren probablemente constitutivos de delito, de acuerdo a lo dispuesto en la legislación penal vigente en el Estado, se dará vista al Ministerio Público, para los efectos legales conducentes.

POSIBLES SANCIONES 

De proceder el juicio político contra Juan Pablo Guillermo, éste se puede hacer acreedor a inhabilitación de uno a veinte años, independientemente de la posible sanción penal.

Juan Pablo Guillermo Molina fue denunciado por Somos Tus Ojos, con base en el artículo 160 de la Constitución de Quintana Roo por incurrir “en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho”. De acuerdo al artículo 6 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del estado, perjudican los intereses públicos fundamentales o afectan su buen despacho, entre otras, las siguientes conductas: “las violaciones sistemáticas o graves a los planes, programas y presupuestos de la Administración Pública, Estatal o Municipal y a las leyes que determine el manejo de los recursos financieros, bienes estatales y municipales”, y “el manejo indebido de fondos y recursos del Estado”.

Somos Tus Ojos señaló al ex Secretario de Finanzas de Roberto Borge por el presunto desvío de mil 464 millones de pesos recaudados del impuesto al hospedaje entre el 2015 y hasta agosto de 2015, y de los cuales juan Pablo Guillermo Molina se negó a rendir cuentas; a la par, los fideicomisos de promoción turística de Cancún y la Riviera Maya, dejaron de recibir el presupuesto etiquetado de los fondos provenientes de este impuesto, al igual que los municipios, a los que tampoco les fueron entregados los recursos correspondientes.

De acuerdo a esta organización, con las pruebas documentales aportadas y el trabajo de investigación que deberá llevar a cabo la Comisión Instructora, es posible concluir que el ex secretario de Finanzas, Juan Pablo Guillermo Molina, incurrió en responsabilidad, además de que presuntamente habría cometido diversos delitos.
 
Copyright © 2015 NoticaribeNews Transparencia

Powered by Blogger